psychiatrick

ОБРАЩЕНИЕ МОЕГО АДВОКАТА

5 апреля 2012 г. следователем Следственного управления Следственного комитета Республики Карелия А. Ворониным в отношении подозреваемого Председателя Карельского отделения «Молодёжной правозащитной группы» Ефимова Максима Михайловича было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 282 УК РФ – «возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства».
Основанием для возбуждения уголовного дела послужила заметка «Карелия устала от попов», размещённая 31.12.2011 г. в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте Карельского отделения «Молодёжной правозащитной группы» по адресу http://right.karelia.ru/ в разделе «Газета “Час ноль”».
Карелия устала от попов. В столице Карелии наблюдается рост антицерковных настроений. Ничего удивительного в этом нет. Мыслящая часть общества понимает, что церковь – это тоже партия власти. РПЦ так же, как и ЕР дурачит народ сказками о том, как хорошо мы живём, при этом гребя под себя деньги. Тотальная коррупция, олигархия и всевластие спецслужб напрямую связаны с возрождением русской православной церкви (РПЦ). За бюджетные деньги, которых нет на самое необходимое, в Карелии строятся храмы, РПЦ получает в пользование помещения детских садов, которых катастрофически не хватает. Ряженые бородачи – нынешние секретари по идеологии – заполонили собой экраны телевизоров. Попы рассуждают обо всём, начиная от канализации и заканчивая модернизацией. Всё это вызывает рвотный рефлекс у нормальных людей, которые, не будучи способны повлиять на это засилье «попографии», выражают своё отношение к провинциальным чиновникам РПЦ через надписи на стенах зданий, где кучкуется православное отродье. «Pay and pray» (Плати и молись), «Christ is dead» (Бог умер) – на стенах Православного центра в Петрозаводске (ул. Лыжная, 4 – бывший детский сад). Карельское отделение «Молодёжной правозащитной группы.
По мнению следствия, подозреваемым М.М. Ефимовым совершены действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации, т.е. действия, квалифицируемые в соответствии с ч.1 ст. 282 УК РФ.
Часть 1 ст. 282 УК РФ - действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации.
Как следует из п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 г. № 11 г. Москва «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности»:
- под действиями, направленными на возбуждение ненависти либо вражды следует понимать, в частности, высказывания, обосновывающие и (или) утверждающие необходимость геноцида, массовых репрессий, депортаций, совершение иных противоправных действий, в том числе применение насилия в отношении представителей какой-либо нации, расы, приверженцев той или иной религии и других групп лиц. Критика политических организаций, идеологических и религиозных объединений, политических, идеологических или религиозных, убеждений, национальных или религиозных обычаев сама по себе не должна рассматриваться как действие, направленное на возбуждение ненависти и вражды.
Как следует из п. 8 указанного выше постановления, преступление, предусмотренное ст. 282 УК РФ, совершается только с прямым умыслом и с целью возбудить ненависть либо вражду, а также унизить достоинство человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка происхождения, отношения к религии, принадлежности к какой-либо социальной группе.
При таких обстоятельствах, на мой взгляд, вообще исключается возбуждение уголовного дела.
Между тем возбуждение уголовного дела в отношении Ефимова М.М. получило широкую огласку, которая провоцируется еще и, как я считаю, неправильным поведение следователя Воронина А.А. и сотрудника УФСБ К. Спогар
Так 11 мая 2012 г. следователем СО по Муезерскому району СУ СК России по РК (с местом дислокации в г. Петрозаводск) лейтенантом юстиции Ворониным А.А я была приглашена вместе со своим подзащитным Ефимовым М.М. по телефону для ознакомления с результатами психолого-психиатрической экспертизы. При этом следователь просил меня подойти к 10 часам 12 мая 2012 г. Я пояснила, что в 10 часов 30 минут занята в судебном процессе и попросила перенести на другое удобное время, но следователь настаивал, убеждая меня, что ознакомление займет не более 10-15 минут.
12 мая 2012 г. я и Ефимов М.М. подошли в указанное время к следователю, где он ознакомил нас с заключением психолого-психиатрической экспертизы. Совершенно понятно, что осмысленно ознакомиться с ее содержанием за столь короткий период времени не возможно. На мою просьбу предоставить копию следователь отказал, пояснив, что я должна в письменном виде заявить ходатайство о предоставлении копии указанного документа. Так обстоит дело со всеми копиями документов, которые я прошу предоставить, несмотря на то, что в соответствии со ст. 121 УПК РФ, указывающей, что ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления. В случаях, когда немедленное принятие решения по ходатайству, заявленному в ходе предварительного расследования, невозможно, оно должно быть разрешено не позднее 3 суток со дня его заявления.
Те ходатайства, с которыми я обращалась к следователю, равно, как и предоставление копии заключения судебной психолога - психиатрической экспертизы, не относились к тем, по которым нельзя принять немедленное решение. Между тем, следователь вынуждает меня подавать заявления в письменном виде, затем мне ответ направляется по почте, который, по неизвестным причинам, я не всегда получаю и вынуждена вторично обращаться с ходатайством. Все это осложняет своевременное оказание юридической помощи.
После того, как я и Ефимов М.М. вышли из кабинета следователя, к нам подошел сотрудник ФСБ Спогар К., который пояснил, что должен доставить Ефимова в суд. Вместе с ним находилось еще три сотрудника. Я сказала, что Ефимов М.М. поедет только со мной, так как со мной заключено соглашение на его защиту. К. Спогар ответил, что места для меня в машине нет.
Оценив ситуацию, что меня, фактически, обманным путем следователь вызвал к себе, заранее не уведомив о судебном процессе, увидев большое количество сотрудников ФСБ, вызванных для сопровождения Ефимова М.М. в суд (при этом никаких оснований полагать, что мой подзащитный не явится в суд у следователя не было, так как на все следственные действия к следователю мы являлись по его первому требованию, по телефонному звонку), увидев растерянность своего подзащитного при виде К. Спогар, опасаясь за его здоровье, я настояла, что поеду с Ефимовым М.М..
Таким образом, мы были доставлены под конвоем в суд.
Только в суде мне были предоставлены материалы дела для ознакомления и копия указанной выше экспертизы. Но я считаю, что такая спонтанность ограничила мое право и право моего подзащитного на полноценную защиту.
После судебного процесса следователь Воронин позвонил мне по телефону и сообщил, что я со своим подзащитным должна прийти 13 мая 2012 г. для ознакомления с постановлением. Я объяснила, что вторично не позволю себя обмануть, и попросила объяснить такой срочный вызов меня в выходной день, на что следователь ответил, что Ефимов должен явиться с вещами для помещения в стационар. На мое возражение, что мы имеем право на обжалование судебного постановления, следователь ответил, что они ждать не будут.
Я оцениваю действия следователя Воронина и действия Спогар, как травля моего подзащитного, стремление наказать Ефимова М.М. за его правозащитную деятельность. Я опасаюсь за жизнь и здоровье своего подзащитного и прошу срочно принять меры по его защите.
Также я считаю, что совершается ошибка следователем Ворониным А.А. о немедленном помещении Ефимова М.М. в стационар, чем нарушается его право на самостоятельное обжалование и защиту своих интересов в суде.
Ко мне уже обращались граждане, которые намерены провести митинги или пикеты в защиту Ефимова М.М., что, на мой взгляд, нельзя, допустить.
Я считаю, что такие действия спровоцированы незаконным возбуждением уголовного дела и поведением следователя Воронина и сотрудника УФСБ К. Спогар.
Поэтому необходимо разобраться в сложившейся ситуации и дать правильную правовую оценку, в целях предотвращения любого рода волнений.
Кроме того хотелось бы отметить, что в следственные органы с жалобой на данную статью не обратился ни один священнослужитель, ни епархия. Об этом было сказано и.о. руководителя Следственного комитета по Карелии Д. Васько. Уголовное дело было возбуждено на основании рапорта заместителя руководителя следственного отдела Ревунова Г.И.. Рапорт поступил 7 марта 2012 года. №200-2012.
Д. Васько подчеркнул, что органы следствия заинтересовала одна из фраз в опубликованной статье, где имеются признаки унижения человеческого достоинства целой группы лиц по признакам отношения к религии. Автор статьи, по мнению и.о. руководителя Следственного комитета по Карелии, использовал выражение, где верующие названы «отродьем», и только по этому факту возбуждено уголовное дело.
Необходимо учитывать, что указанная заметка была размещена на специализированном тематическом информационном ресурсе, который посвящён защите прав человека и антифашистской деятельности «Молодёжной правозащитной группы», имеет свою узкую целевую аудиторию (её составляют люди, интересующиеся вопросами защиты прав человека в Республике Карелия), в связи с чем сам коммуникативный контекст высказывания предопределяет весьма конкретное истолкование смысла этой заметки.
Данная заметка содержит критику Русской православной церкви в связи с нарушением данной религиозной организацией прав человека (людей, чьё мировоззрение отличается от православного, которые имеют другие религиозные взгляды либо являются атеистами). Рассматриваемая заметка не направлена на возбуждение ненависти либо вражды, унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, т.е. не содержит признаков деяний, квалифицируемых в соответствии с ч.1 ст. 282 УК РФ.
Словосочетание «православное отродье» в данном контексте не является оскорбительным. Само слово «отродье» не имеет однозначного негативного смысла, одно из его общеупотребительных значений – «род, разряд, сорт людей». В словосочетании «православное отродье» отсутствует какой-либо оскорбительный смысл, поскольку оно не сопровождается какими-либо эпитетами, негативно оценивающими православных верующих (например, здесь не использованы прилагательные «мерзкое», «поганое», «дрянное», «сволочное», «гадское» и т.п., которые могли бы относиться к «православному отродью» и характеризовать его). В данном случае словосочетание «православное отродье» относится не ко всем православным, а только к части православных людей – тех, кто «кучкуется» у соответствующих зданий, на которых наносятся упомянутые в заметке граффити.
В связи с изложенным, я полагаю, есть основания подозревать, что возбуждение дела против М.М. Ефимова могло иметь заказной характер, поводом для этого могла явиться правозащитная деятельность М.М. Ефимова. Не исключено, с М.М. Ефимовым сводят счёты чиновники Правительства РК и Администрации Петрозаводского городского округа, также к этому могут быть причастны бывшие сотрудники ФСБ, в чей адрес выступал с критикой М.М. Ефимов.
Вызывает недоумение и то обстоятельство, что внимание следственных органов привлекла именно эта заметка, в то время как в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» можно встретить тысячи других случаев использования слова «отродье» применительно к группам лиц по признакам отношения к различным религиям.
Так, поисковые системы «Google» «Яндекс» и выдают десятки результатов по запросам «мусульманское отродье», «исламское отродье». Использование данного словосочетание встречается на весьма посещаемых Интернет-ресурсах, количество пользователей которых значительно превышает количество посетителей сайта http://right.karelia.ru/ . В ряде случаев, на мой взгляд, использование этих словосочетаний не является безобидным, они действительно направлены на возбуждение ненависти либо вражды, унижение достоинства человека либо группы лиц.
Кроме того, через указанные поисковые системы путём соответствующих запросов в поисковой строке можно найти примеры Интернет-ресурсов, на которых встречаются словосочетания, как я считаю, действительно являющиеся оскорбительными. Например: «православная мразь», «православное чмо», «православная гнида», «православные выродки», «православные ублюдки», «православная сволочь», «православные дегенераты» и др. (у любого человека есть возможность самостоятельно ввести в поисковую строку систем «Google» и «Яндекс» данные запросы и попасть на соответствующие сайты). Во многих случаях упомянутые лексические конструкции как сами по себе, так и в общем контексте высказывания оскорбляют людей, они направлены на возбуждение ненависти либо вражды, унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе.
Остаётся непонятным, почему всевозможные случаи использования словосочетаний: «мусульманское отродье», «исламское отродье», «поповское отродье», «православная мразь», «православное чмо», «православная гнида», «православные выродки», «православные ублюдки», «православная сволочь», «православные дегенераты» остаётся без внимания следственных органов? Между тем высказанное субъективное мнение карельского отделения «Молодёжной правозащитной группы» стало поводом для возбуждения в отношении подозреваемого М.Ефимова уголовного дела.
Смущает и то, что, как я указывала выше, данное мнение было опубликовано 31 декабря 2011 г., а дело возбудили 05 апреля 2012 г. Где были до этого времени Спогар, Воронин, Ревунов? Почему они не увидели преступных действий в январе, феврале, марте? Три месяца в нашем городе было спокойно, никто не отреагировал на субъективное мнение. Кому и зачем необходимо было спровоцировать сложившуюся в настоящее время ситуацию? Почему именно в этот период сгорела любимая народом Екатерининская церковь. В настоящее время я уже слышала такие высказывания, что церковь могли поджечь сотрудники ФСБ с целью спровоцировать православное население против Ефимова. Есть версия и о том, что могли поджечь сами церковные служители, для получения из бюджета республики денежных средств. Высказывается мнение о том, что могли поджечь бизнесмены для получения места под застройку.
Безусловно, я считаю, что сгоревшая церковь никаким образом не связана с уголовным делом Ефимова М.М., но разобраться тщательным образом, что явилось причиной пожара необходимо, чтобы пресечь всякие домыслы.
В настоящее время Ефимова М.М. хотят поместить в стационар для обследования помимо его воли. Следователь Воронин уведомил меня, а через меня и Ефимова М.М. о необходимости 21 мая 2012 г. явиться для направления моего подзащитного в психиатрический стационар. Мною в ближайшее время будет обжаловано постановление Петрозаводского городского суда. Поэтому в настоящее время, чтобы не вызвать молодежных пикетов и митингов, считаю действия Воронина преждевременными, которые могут спровоцировать нежелательные последствия. Необходимо получить кассационное определение.
В связи с изложенным, прошу:
– Провести проверку законности и обоснованности возбуждения уголовного дела в отношении подозреваемого Ефимова Максима Михайловича, всех осуществляемых в рамках следствия действий.

О.П.Рыбалова

По всему интернету уже разнеслась новость о том, что в Гатчине осужден за мыслепреступление первый россиянин. Заголовки и тексты порталов и газет, рассказывающих о деле Лебедева, просто пестрят этим словом - "мыслепреступление", отсылающим к Оруэллу.
( Вкратце суть истории такова... )

Россия не ратифицировала и вроде пока даже и не подписала Конвенцию о защите прав и достоинства человека в связи с применением достижений биологии и медицины. Причины, вероятно, кроются в нежелании ограничивать всякие людоедские практики вроде "фетальной терапии", нарушение этических норм в трансплантологии и т.п.
Однако седьмая статья этой Конвенции звучит довольно зловеще: ( Read more... )

Listen to internet radio with David WX Oaks on Blog Talk Radio